De un an, între conducerea CNRV și părintele unui elev de clasa a IV-a se duce un veritabil ”război juridic”, legat de o pedeapsă inadecvată a profesorului de engleză, Bogdan Irimia, care în 24 martie 2024 l-a pedepsit pe puști, ținându-l în picioare cu spatele la clasă. La un moment dat copilul s-a dezechilibrat și a căzut. Imediat după acest incident nefericit, părintele a deschis o mulțime de procese CNVR și Inspectoratului Școlar. În cursul zilei de 14 martie pe portalul Judecătoriei Roman a apărut Hotărârea 873/2025 (vezi foto) prin care ”obligă pârâta (CNRV – n.r) ca, începând cu data de 17 martie 2025 să ia toate măsurile legale și administrative pentru ca minorul să urmeze cursurile la limba engleză la clasa a IV-a A. Profesorul de engleză de la clasa a IV-a A urmează să îl evalueze pe reclamant și să îi încheie media la disciplina Limba engleză”, se spune în hotărâre.
Inspectoratul Școlar și CNRV au luat cunoștință de prevederile hotărârii judecătorești
Contactat telefonic inspectorul școlar general Ionuț Ciocoiu, a declarat că a luat cunoștință de conținutul hotărârii judecătorești: ”Am luat legătura cu directorul CNRV, doamna Roxana Iorga, care mi-a transmis că părintele, domnul avocat Anghelea, s-a prezentat la conducerea școlii, încă de vineri, 14 martie, și le-a adus la cunoștință faptul că instanța a pronunțat o sentință (referitoare la caz n.r). Doamna director s-a uitat pe portalul Judecătoriei Roman, împreună cu avocatul ce reprezintă CNRV și a văzut că a intrat în vigoare hotărârea judecătorească, așa încât începând de luni, 17 martie, minorul va face ora de limba engleză la o clasă paralelă”, a precizat Ionuț Ciocoiu, care crede că hotărârea nefiind definitivă va fi contestată de unitatea școlară.
Și directorul CNRV, Roxana Iorga, face referire la hotărârea instanței: ”Părintele a obținut în instanță o ordonanță președențială (cu caracter urgent-n.r.) pentru a putea aduce copilul la altă clasă la ora de engleză. Procesul pe fond este încă în judecată, între noi și părinte existând nenumărate alte litigii. Noi am angajat un avocat care se ocupă de aceste litigii. Așteptăm să primim hotărârea judecătorească. Până atunci am luat decizia ca acest copil să fie trimis la altă clasă. Vom face recurs, evident, după ce vom afla în baza cărei legi s-a decis ca acest copil să facă un obiect la altă clasă, cu alt profesor. La 1620 de elevi și 58 de clase câte are CNRV ce s-ar întâmpla dacă fiecare elev ar dori să facă un obiect cu un anumit profesor?! Așa ceva nu este posibil”, a declarat Roxana Iorga.
Părintele se plânge că nu s-a ținut cont de interesul superior al copilului
La rândul său părintele, avocatul Gheorghe Anghelea, se plânge de situația în care se află copilul, invocând faptul că în toată această poveste nu s-a ținut cont de intersul superior al copilului stipulat în Legea 198/2023 a învățământului preuniversitar și Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului. În solicitările către instanță, avocatul Anghelea atrage atenția că orice măsură dispusă de autoritățile publice trebuie să garanteze protejarea intereselor copilului.”Regulile invocate de conducerea CNRV rezultate din Regulamentul intern al unității nu pot avea prioritate în fața acestui principiu. Legislația primară stabilește clar dreptul la educație și protecția psihologică a elevului”, susține avocatul Anghelea, care este de părere că celelalte instanțe care s-au pronunțat în acest caz ar fi aplicat greșit dispoziții inferioare, reieșite dintr-un ordin de ministru și că argumentul școlii privitor la faptul că legislația nu permite transferul elevului la altă clasă pentru a studia engleza este nefondat.
Argumente de marginalizare a copilului
Un alt argument invocat de părinte face referire la Ordinul MEN 5726/2024 care conferă directorului atribuții specifice de gestionare a situațiilor excepționale. Părintele acuză, în tot acest timp, și o suferință profundă a copilului ”care se confruntă cu o formă de excludere educațională și socială, prin neparticiparea la ora de engleză. Copilul se simte marginalizat, resimte presiunea integrării și e supus întrebărilor colegilor de ce nu participă la ora de engleză”, se spune în cererea adresată de părinte instanței de judecată. Acesta face referire și la o expertiză psihologică efectuată la solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman, în dosarul 668/120/P/ 2024. ”Fiul meu în prezent a declanșat o angoasă puternică, prezentând stări de frică intensă, atunci când se întâlnește cu d-l profesor. Pe termen lung menținerea unei stări anxioase poate avea efecte grave pe plan psihologic, minorul putând dezvolta tulburări afective, precum depresia, tulburarea obsesiv compulsivă, tulburări de panică sau simptome psihosomatice”.
Părintele mai susține că și el ar fi fost căutat de polițiști pentru a se demonstra că atunci când a înscris copilul la școală nu avea domiciliul în sectorul alocat CNRV.
Precedent juridic
Conform publicației ”Puterea” din 28 octombrie 2024 a existat un precedent în care o instanță de judecată s-a amestecat în neînțelegerile dintre familia unui elev și școală. Conform sursei citate un elev în clasa a VII-a al unui cunoscut colegiu din Iași fusese notat cu 1 la Muzică. Atât școala și Inspectoratul Școlar Iași au apreciat că nota primită de elev a fost cea justă, așa că părinții s-au adresat instanței de judecată. Cum mama copilului era procuror militar și tatăl judecător la Tribunalul Iași, cauza a fost strămutată la Tribunalul din Vaslui, instanța de aici luând decizia de anulare a notei 1, ținând cont de faptul că materia din care fusese ascultat elevul se studia în clasa a V-a și nu a VI-a. Părinții invocaseră și faptul că nota 1 se dă pentru fraudă.
